пятница, 5 февраля 2016 г.

Что происходит с мусором на свалке

Нас постоянно пугают свалками. Говорят и пишут, что они загрязняют нашу планету. Но в узких кругах отмечается, что мусор на свалках не претерпевает значительных изменений на протяжении многих лет.

Одним из таких красноречивых примеров стала раскопка легендарного захоронения картриджей и игровых приставок ATARI возле города Аламогордо в американском штате Нью-Мексико.

Во время кризиса игровых приставок в сентябре 1983 года компания ATARI закопала на свалке почти миллион не распроданных картриджей с видеоиграми. И вот, 30 лет спустя энтузиасты провели раскопки этого захоронения.


Нам же интересен тот факт, что всё, что выкопали экскаваторы, осталось в "первозданном виде". За три десятилетия даже картонная упаковка не пострадала.

суббота, 23 января 2016 г.

ГОСТ для пляжа

Госстандарт СССР в конце 1980 года утвердил первые санитарные требования к зонам отдыха на воде, которые вступили в действие с 1 июля 1982 года. Это ГОСТ 17.1.5.02-80 "Государственный стандарт Союза ССР. Охрана природы. Гидросфера. Гигиенические требования к зонам рекреации водных объектов".

Уже год действуют требования к услугам пляже, установленные ГОСТ Р 55698-2013 "Туристские услуги. Услуги пляжей. Общие требования".

Этими ГОСТами предусмотрено обеспечение пляжей питьевой водой, туалетами, душевыми установками, мусоросборниками. Строительство стоянок автомобилей разрешено не ближе 50 и не дальше 200 метров от зоны отдыха.

Особое внимание уделено контролю за качеством воды. На её поверхности не должно быть плавающих пленок, пятен масел и других посторонних примесей. Для купания можно использовать только те водоёмы, один литр воды которых содержит не более 1000, а для лодочного спорта - не более 10 тысяч лактозоположительных кишечных палочек.

четверг, 21 января 2016 г.

Деревья-санитары

рисунок А. Семенова
Исследования, проведенные специалистами Киевского научно-исследовательского института общей и коммунальной гигиены в 1982 году, показали, что деревья могут успешно очищать воздух, не только осаждая на своих листьях пыль, но и поглощая или нейтрализуя некоторые токсичные газы.

Наиболее активными санитарами оказались клен, липа, ель и граб. С их помощью концентрацию в воздухе окиси углерода удавалось снизить на 10-30 процентов, сернистого газа - на 50-74 процента, оксислов азота - на 15-35 процентов.

среда, 30 декабря 2015 г.

Противогололёдные реагенты. Опасны или нет?

Любая водорастворимая соль может быть "противогололёдным реагентом" ибо практически любой водный раствор замерзает гораздо ниже нуля. На температуру замерзания влияет концентрация и состав "реагента".

В последнее время появились "экологические противогололёдные реагенты". Но так ли они "экологичны"?

У самого дешевого "реагента" - хлорида натрия (каменная соль, поваренная соль) есть несколько серьезных недостатков:
1. Он портит почву, превращает её в безжизненный солончак. Многие деревья и кустарники в таких условиях гибнут. Подтверждение тому - гибель всех лип вдоль главных московских улиц (Тверская, Садовое кольцо, Охотный ряд и т.д.).
2. Раствор хлорида натрия ускоряет коррозию.
3. Раствор хлорида натрия - отличный электролит (проводит электрический ток). Это влияет на проводимость почвы и "блуждающие токи", что вызывает коррозию даже там, куда "реагент" не попадает.
4. Соляной раствор портит обувь.

Вот как разрушилась подошва зимней обуви за месяц зимы:

Разрушенная подошва зимней обуви



Видите, недостатков у "противогололёдного реагента" гораздо больше, чем достоинств. Впрочем достоинство только одно - он растворяет лед.



Не так давно была шумная кампания по замене соли гранитной крошкой на пешеходных дорогах. Однако хватило одного сезона, чтобы все утихло. Крошка оказалась дорогой и неэффективной в снегопад. Кроме этого, её "повторное применение" оказалось весьма эфемерно, т.к. добывать её из ливневой канализации оказалось практически невозможно, а собирать на дороге дороже, чем насыпать новой. Эксперимент провалился.

Другой "противогололёдный реагент" - хлорид кальция. Он имеет все недостатки своего популярного аналога. Но при этом считается более "экологичным", чем хлорид натрия. В силу чего?

Еще один массовый реагент - хлорид магния (бишофит) также не лишен недостатков своих собратьев.

Другие "противогололёдные реагенты" так или иначе представляют собой техническую соль или смесь солей, иногда с добавками ингибиторов коррозии. К слову сказать, ингибиторы не устраняют коррозию, а замедляют её, т.е. коррозия будет все равно, только не такая быстрая.

Некоторые производители "реагентов" попытались в качестве рекламного хода добавлять в соль ингибиторы коррозии. Это должно было создать образ "везвредной гадости" для автомобилей и дорожных конструкций.

Но есть маленькая тонкость. У нас нет стандарта на оценку безопасности (или опасности) противогололёдных реагентов. Межгосударственный стандарт "Противогололедные материалы. Технические требования" повис на стадии принятия, хотя и там нет особых требований к безопасности. Единственный документ предъявляющий хоть какие-то требования - ОДН 218.2.027-2003 "Требования к противогололедным материалам". И что же он требует?

"9. Требования безопасности
9.1. Противогололедные материалы должны быть нетоксичны.
9.2. Противогололедные материалы по степени воздействия на организм человека должны относиться к веществам с классом опасности не ниже 3 (умеренно опасные) по ГОСТ 12.1.007.
9.3. Противогололедные материалы должны быть негорючи, пожаро-, взрыво- и радиационно безопасны.
9.4. Работающие с противогололедными материалами должны быть обеспечены средствами индивидуальной защиты:
а) спецодеждой,
б) защитными очками типа ПО-2,
в) обувью специальной - по ГОСТ 12.4.137,
г) рукавицами по ГОСТ 12.4.010,
д) противопылевыми респираторами Ф-82.
9.5. При работе с противогололедными материалами необходимо избегать попадания их в глаза, не курить, не принимать пищу, соблюдать правила личной гигиены. При попадании на кожу и в глаза необходимо обильно промыть их водой до обращения к врачу.

10. Требования охраны окружающей среды
10.1. Компоненты, входящие в состав противогололедных материалов, должны отвечать гигиеническим требованиям в соответствии с нормативными документами, действующими в Российской Федерации.
10.2. Токсичные стоки, отходы, газовые выбросы не допускаются. В воздушной среде, почве и сточных водах при различных температурах окружающей среды не должно образовываться токсичных веществ.
10.3. Противогололедные материалы не должны содержать примесей тяжелых металлов и других опасных веществ в опасных концентрациях."

Иными словами, этот документ не требует от "реагентов" того, что требует здравый смысл: антикоррозийности, сохранения плодородия почв, диэлектрических свойств. Даже по токсичности допускаются "умеренно опасные" вещества.

Какой же должен быть реагент? Основных требований не так много:
1. Плавить лед.
2. Не вызывать коррозии.
3. Не портить почву.
4. Не портить обувь.

Однако на сегодняшний момент дешевого "противоголоедного реагента" отвечающего этим требованиям нет. Вот и идет "пляска с бубном" с песней об "экологичности противогололёдных реагентов". Лживая песня.

вторник, 15 декабря 2015 г.

COP 21. Оно нам надо?

Конференция по климату 2015 в Париже (COP21), посвященная климатическим изменениям, проходила в Ле-Бурже во Франции с 30 ноября по 12 декабря 2015 года. Это 21-я конференция, проводимая в рамках Рамочной конвенции ООН об изменении климата (СОР 21) и 11-я — в рамках совещания сторон по Киотскому протоколу (CRP-11). Цель конференции — подписание международного соглашения по поддержанию увеличения средней температуры планеты на уровне ниже 2 °C, применимого ко всем странам.

При всей пафосности подобных мероприятий остаются вопросы:
1. Действительно ли 8% выбросов парниковых, создаваемых человеком, влияют на климат?
2. Во сколько обойдется национальной экономике сокращение выбросов парниковых газов (в основном углекислый газ и метан)?

Сомнительно, что к 2030 году электромобили вытеснят двигатели внутреннего сгорания. Сомнительно, что большая часть электроэнергии будет производиться из "возобновляемых источников", особенно на фоне оживления атомной энергетики.

"Зеленые" продолжат полоскать мозги и спасать планету. Но на самом деле, они спасают не планету, а "приятную среду обитания". Нашей планете абсолютно безразлично, есть ли на ней жизнь.

А иногда, "зеленые" попросту отрабатывают свой хлеб, пугая население недоказанными (ложными) "вредностями", как, например, было дело с озоновыми дырами и фреонами.

среда, 30 сентября 2015 г.

Генпрокуратура дала пинка Минприроды

ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 25 сентября 2015 г. N 74/3-341-2015
В Генеральной прокуратуре Российской Федерации рассмотрено обращение по вопросу неправомерного разъяснения Минприроды России, Росприроднадзором требований законодательства об отходах производства и потребления и по другим вопросам.
Установлено, что вопреки ст. 5 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 1 и 5.2 Положения о Минприроды России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 N 404, на протяжении длительного времени Министерством не принимаются актуальные правовые акты, регламентирующие разрешительные процедуры в указанной области.
Действующий Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденный приказом Минприроды России от 25.02.2010 N 50 (далее - Порядок N 50), а также Методические указания по разработке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденные приказом Минприроды России от 05.08.2014 N 349, не соответствуют требованиям ст. 12 и 14 Закона N 210-ФЗ так как не содержат разделы, устанавливающие формы контроля за исполнением нормативного правового акта, порядок обжалования решений и действий (бездействия) органа Росприроднадзора, исчерпывающий перечень требований к стандарту предоставления государственной услуги и другие.
Вопреки ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" не принят порядок подтверждения отнесения отходов к конкретному классу опасности для окружающей среды.
В отсутствие названного правового акта, в нарушение ст. 7 Закона N 210-ФЗ, п. 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009, Министерством и Росприроднадзором издаются письма, носящие нормативный характер и разъясняющие хозяйствующим субъектам процедуру разработки НООЛР, подтверждения отнесения отходов к конкретному классу опасности.
При этом в данных письмах произвольно трактуются нормы федерального законодательства, неправомерно устанавливаются требования к разрабатываемой разрешительной документации, что нарушает права субъектов предпринимательской деятельности (письма Минприроды России от 15.09.2014 N 05-12-44/20925, 04.12.2014 N 05-12-44/27813, от 13.05.2015 N 05-12-44/11312, письмо Росприроднадзора от 18.05.2015 N АА-03-04-36/8203, 16.07.2015 N АА-03-04-36/12324 и другие).
Так, письмом Минприроды России от 04.12.2014 N 05-12-44/27813 определен не установленный федеральным законодательством перечень документов, подтверждающих отнесение вида отходов к конкретному классу опасности, которые прилагаются к копии заверенного предпринимателями и юридическими лицами паспорта отхода при его направлении в территориальный орган Росприроднадзора. Кроме того, хозяйствующим субъектам необоснованно предлагается представлять имеющиеся в органах Росприроднадзора сведения о ранее согласованных с ними документах, подтверждающий класс опасности отхода для окружающей среды, что является излишним административным барьером.
В соответствии с письмом Росприроднадзора от 16.07.2015 N АА-03-04-36/12324 (изданным на основании разъяснений Минприроды России от 13.05.2015 N 05-12-44/11312) представление хозяйствующим субъектом в орган Росприроднадзора в составе проекта НООЛР сведений об отходах, не включенных в федеральный классификационный каталог отходов (далее - ФККО), влечет отказ в утверждении таких нормативов и лимитов.
Вместе с тем в силу п. 5 и 11 Порядка N 50, п. 21 Методических указаний по разработке НООЛР, утвержденных приказом Минприроды России от 05.08.2014 N 349, отсутствие отходов в ФККО при наличии реквизитов письма о направлении заявителем в территориальный орган Росприроднадзора документов, подтверждающих отнесение отхода к конкретному классу опасности, обосновывающих состав и свойства отходов расчетов и документов, не является основанием для отказа в утверждении НООЛР.
В целях устранения названных нарушений Генеральной прокуратурой Российской Федерации подготовлено представление Министру природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
Начальник отдела
Главного управления
по надзору за исполнением
федерального законодательства
А.А.КАНУНЦЕВ

суббота, 25 апреля 2015 г.

Мусоросжигательное судно

Про мусоросжигательные заводы знают практически все, а вот про мусоросжигательные суда я сам узнал недавно из старого журнала, где сообщалось что в Нидерландах построен корабль для сжигания мусора в Северном море. Немного порывшись в "ихнем интернете" я действительно нашел упоминания о мусоросжигательных судах (Incinerator ship).
Мусоросжигательное судно Вулкан
В Википедии есть статья о судне "Вулкан", а также есть страница компании DDG Hansa с изображениями корабля. Речь идет о сухогрузе, построенном в 1952 году и переоборудованном в мусоросжигатель в 1972 году. На этом корабле мусоросжигательная установка была размещена на корме. Судно использовалось для сжигания токсичных отходов. "Морской мусоросжигатель" работал до 1990 года, после чего был переоборудован в танкер. В это время судно принадлежало голландской компании Ocean Combustion Service.


Судно Вулкан II сжигает токсичные отходы в Северном море 1987 г.

Другое мусоросжигательное судно называлось "Вулкан II" и имело мусоросжигатели в носовой части.